El elefante y el dragón eligen el diálogo: por qué el reinicio de la OCS es importante para la India, China y el Sur Global

Read in English here

En la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) celebrada en Tianjin el 1 de septiembre de 2025, el primer ministro indio, Narendra Modi, y el presidente chino, Xi Jinping, se reunieron y definieron públicamente la relación como “socios, no rivales”. Sus declaraciones hicieron hincapié en el diálogo sobre las diferencias y la cooperación en materia de desarrollo, un lenguaje que marca el deshielo más claro desde la crisis de Ladakh de 2020.

Dos medidas dieron sustancia al reinicio, no solo apariencia. En primer lugar, la India y China reactivaron el diálogo de los representantes especiales (SR) sobre la cuestión fronteriza en Nueva Delhi el 19 de agosto de 2025 y, en segundo lugar, acordaron reiniciar los vuelos directos y ampliar los vínculos entre las personas y las empresas, tras cinco años de congelación. Se trata de canales de comunicación que reducen los errores de cálculo y devuelven algo de peso a una relación maltrecha.

Este reinicio se produjo cuando Xi aprovechó la cumbre de Tianjin para impulsar una agenda más asertiva del Sur Global, que incluía la aceleración de un Banco de Desarrollo de la OCS, desafiando explícitamente el dominio de una única potencia y la globalización impulsada por las sanciones. Para la India, que lleva mucho tiempo buscando la autonomía estratégica, un canal funcional entre la India y China dentro de la OCS no es una capitulación, sino una ventaja.

Tras el enfrentamiento de Galwan en 2020, Nueva Delhi endureció las restricciones tecnológicas y de inversión a China, mientras que ambas partes desplegaron tropas y cortaron los contactos políticos normales. Sin embargo, a finales de 2024, los mecanismos de trabajo (WMCC) y los compromisos diplomáticos recuperaron un modesto impulso, incluido un acuerdo de patrullaje/desenganche en octubre de 2024 que rebajó la tensión en algunas zonas del este de Ladakh. Esas medidas, y las conversaciones entre Doval y Wang desde entonces, hicieron viable una reunión política de alto nivel en 2025.

Nadie debe idealizar el momento: siguen existiendo problemas estructurales, como un desequilibrio comercial de 99.200 millones de dólares, diferentes interpretaciones de la LAC, preocupaciones sobre los proyectos hidráulicos en el Tíbet y enredos con terceros países. Pero la opción política que tienen ante sí la India y China ya no es la escalada por defecto. En Tianjin, ambas partes se comprometieron de nuevo a gestionar la frontera sin dejar que esta definiera toda la relación, y a desarrollar los lazos económicos de forma más deliberada (incluidos los vuelos, los visados y los viajes religiosos). Se trata de un giro ideológico y práctico con respecto al estancamiento de 2020-2022.

La OCS como plataforma para la coordinación del Sur Global

La OCS ya no es un club de seguridad limitado. Según los propios datos de Pekín, el comercio entre China y la OCS alcanzó los 512.400 millones de dólares en 2024, y el grupo de países representa ahora casi la mitad de la humanidad y aproximadamente una cuarta parte del PIB mundial, una escala imposible de ignorar. El proyecto de Banco de Desarrollo de la SCO añadiría un instrumento para la conectividad de las infraestructuras que no está indexado a las condiciones del FMI/BAfD y podría complementar al Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS, precisamente el tipo de financiación multipolar que ha defendido el Sur Global.

Para la India, esto tiene una importancia que va más allá del simbolismo. El comercio intrarregional del sur de Asia es crónicamente bajo; el capital regional para el ferrocarril, la energía y la infraestructura comercial fronteriza en el subcontinente oriental (India-Nepal-Bangladesh) y los corredores del Himalaya puede aumentar la productividad tanto de los fabricantes como de los agricultores indios. La plataforma de la OCS facilita que Nueva Delhi y Pekín cofinancien proyectos transfronterizos “pequeños y hermosos” que reducen el riesgo de las cadenas de suministro sin necesidad de titulizar cada kilómetro de carretera.

El contexto importa. Los nuevos aranceles del 50% de Washington sobre la mayoría de las importaciones indias – una respuesta punitiva a las compras de petróleo ruso con descuento de la India – llegaron días antes de Tianjin. Esa medida, acompañada de una retórica contradictoria (desde amenazas hasta alardes de que la India podría reducir los aranceles a cero), subraya un privilegio imperial familiar: se espera que los socios se alineen con las preferencias estratégicas de los Estados Unidos mientras absorben las crisis comerciales que socavan su propia autonomía política.

Desde el punto de vista de Nueva Delhi, esto no es lo que se entiende por colaboración, sino que se asemeja a una condicionalidad política coercitiva. La India y los Estados Unidos seguirán negociando – el ministro de Comercio, Piyush Goyal, así lo ha declarado –, pero el episodio de los aranceles refuerza una lección estructural: la cobertura es racional, y la dependencia excesiva de un solo bloque, occidental o de otro tipo, expone la política industrial de la India a vetos externos. La vía de la SCO/BRICS le da a la India un poder de negociación que simplemente no tendría como socio menor.

Desde una perspectiva desarrollista, la cooperación entre la India y China no es una indulgencia ideológica, sino una estrategia de crecimiento. Consideremos tres canales concretos:

Modernización industrial: el camino de la India para ascender en las cadenas de valor de la electrónica, los vehículos eléctricos y los bienes de capital no puede basarse únicamente en el ensamblaje con pocos activos. Las asociaciones selectivas y estrictas en materia de normas de origen con China en materia de inversión extranjera directa y tecnología, cuando se combinan con contenidos y normas locales, pueden acelerar los ecosistemas de proveedores nacionales, precisamente el reto de valor añadido con el que ha luchado la India en el marco del Incentivo vinculado a la producción (PLI). El compromiso pragmático, y no las prohibiciones generales, propició el auge de la industria manufacturera en Asia Oriental. (Se trata de una lógica política; el estado de ánimo de Tianjin hace que sea políticamente más fácil de ejecutar).

Facilitación del comercio y logística: un reajuste serio, respaldado por la financiación de la conectividad de la OCS, puede desbloquear los puntos comerciales fronterizos, estandarizar las normas fitosanitarias y reducir los tiempos de transporte en los corredores del golfo de Bengala y el Himalaya. Eso reporta beneficios a las micro, pequeñas y medianas empresas indias, al igual que ayuda a los exportadores chinos.

Flujos de conocimiento y personas: los vuelos directos y la flexibilización de los visados reactivan los intercambios universitarios, de think tanks y empresariales que alimentan la innovación (IA, biotecnología, tecnología verde). Tras años de demonización – y de ignorancia mutua – el contacto estructurado es la medida de fomento de la confianza más barata que existe.

Gestionar las diferencias, no negarlas

La LAC sigue siendo un tema delicado. Precisamente por eso, los canales de comunicación redundantes – conversaciones entre comandantes de cuerpo, WMCC y diálogo a nivel de SR – deben seguir funcionando según lo previsto, aislados de la teatralidad de los medios de comunicación. El acuerdo de patrullaje/desenganche de octubre de 2024 no “resolvió” la cuestión fronteriza, pero demostró que es posible aplicar soluciones técnicas secuenciales cuando los políticos mantienen las líneas de comunicación abiertas. La reunión de Tianjin reafirmó que las cuestiones fronterizas no deben definir la totalidad de la relación.

En materia de comercio, según se informa, Modi presionó para reducir el déficit y ampliar el acceso al mercado; Xi hizo hincapié en destitulizar el comercio y centrarse en el desarrollo. Ninguna de las dos partes obtendrá todo lo que quiere, pero ambas reconocen ahora que la interdependencia gestionada es mejor que una desvinculación frágil que perjudica el crecimiento y el empleo.

La reunión de la OCS en Tianjin estuvo enmarcada por las conmemoraciones antifascistas del 80º aniversario de China en Pekín el 3 de septiembre, a las que asistieron muchos líderes mundiales. Independientemente de lo que se piense de la narrativa histórica de Pekín, el simbolismo es claro: la seguridad regional debe regionalizarse y Asia no cederá la fijación de la agenda a las alianzas transatlánticas. Donald Trump no asistió a esta conmemoración, a pesar de las especulaciones previas, lo que subraya cómo la coordinación euroasiática avanza cada vez más según su propio calendario.

Para la India, los dividendos de la paz son internos: alivio para el erario público, oxígeno para la política industrial y margen para abordar las dificultades agrarias, el empleo urbano y la adaptación climática en el país. Para China, son externos: una periferia menos securitizada que permite centrarse en objetivos de crecimiento y tecnología de alta calidad. Para el sur de Asia, la disminución de la rivalidad entre la India y China reduce las presiones coercitivas sobre Nepal, Bangladesh, Sri Lanka y Pakistán, y abre espacio para la reducción de la pobreza impulsada por el comercio. Así es como el multilateralismo del Sur Global se convierte en algo tangible – a través de créditos más baratos, una logística más rápida y normas predecibles – en lugar de un eslogan.

Los medios de comunicación indios e internacionales suelen oscilar entre titulares alarmistas sobre la “amenaza china” y titulares optimistas sobre el “reinicio”. Una lectura consciente de las clases sociales evita ambos extremos. Reconoce cómo el nacionalismo fronterizo puede utilizarse a nivel nacional para ocultar los conflictos distributivos; también reconoce cómo la propiedad de los medios de comunicación corporativos puede amplificar los argumentos occidentales que presionan a la India hacia alineamientos centrados en la seguridad y contrarios a la profundización industrial. Desde este punto de vista, el diálogo con Pekín no es una cuestión de sentimentalismo, sino de poder de negociación para los trabajadores y productores de la economía india.

La autonomía estratégica en la práctica

Tianjin no pone fin a la competencia. La disciplina. La India modernizará y diversificará – deberá hacerlo – sus cadenas de suministro y presionará para acceder a los mercados. China protegerá sus intereses fundamentales y sus lazos con los países vecinos. Pero entre la rivalidad estructurada y la hostilidad no estructurada, solo la primera mantiene la paz, la estabilidad y el desarrollo al alcance de la mano.

La conmoción arancelaria de los Estados Unidos es un recordatorio de que la alineación no es un seguro. La vía de la OCS/BRICS – con un posible banco de la OCS, la reactivación del comercio fronterizo y las conexiones aéreas – ofrece a la India y a China una forma de institucionalizar la previsibilidad mientras cada uno persigue sus prioridades nacionales. Eso es multilateralismo con garras, no una no alineación performativa.

Parafraseando una vieja metáfora, es mejor que el elefante baile con el dragón – con cautela, según las reglas que el elefante ayuda a establecer – que servir como socio menor en la orquesta de otra persona. La cumbre de Tianjin y la reunión entre Modi y Xi reabrieron canales que pueden enfriar la frontera, reactivar las arterias del comercio y afianzar las instituciones multipolares que el Sur Global ha exigido durante décadas. La tarea que queda por delante es convertir esos titulares en políticas concretas: reuniones de seguridad regional con plazos definidos, plazos transparentes para la aviación y los visados, un plan de trabajo bancario concreto de la OCS y una hoja de ruta medible en materia de comercio e inversión que aumente el valor añadido de la India y normalice las relaciones.

La paz no es sentimental, es planificada. El elefante y el dragón finalmente han acordado planificarla juntos.

Atul Chandra es investigador en Tricontinental: Instituto para la Investigación Social. Sus áreas de interés incluyen la geopolítica en Asia, la izquierda y el progresismo en la región, y las luchas en el Sur Global.

Este artículo ha sido elaborado por Globetrotter.